17. maí – uppstigningardagur
May 17, 2012 in blogg
Í dag er þjóðhátíðardagur Norðmanna.
Í dag ákvað ég – eftir að hafa lesið frétt um forsetagrein eftir ónefndan klámguðfræðing – að maður þyrfti kannski að leggja meiri vinnu í að láta sér líka vel við fólk. Altso fólk á þingi, fólk í framboði. Ólaf og Þóru. Að reyna að röfla minna um framakrata, gaddhesta og smjörkúka. Að fyrsta heiðarlega spurningin sem maður vilji spyrja aðra sé ekki: Af hverju ertu svona ógeðslegur skíthæll?
Þannig byrja og enda mörg blogg í dag. Margar aðsendar greinar. Jafnvel fréttir og fréttir af Facebook.
En altso. Jógúrt, kaffi. Enginn leikskóli því í dag er uppstigningardagur (ofan í þjóðhátíðardag Norðmanna – þeir missa því væntanlega einn frídag í ár). Pakkaði eldhúsdóti.
Í hádeginu átum við úti. Grænmetisborgara frá því í gær. Það var sól. Annars hafa skipst á skin og skúrir í dag. 24% líkur á þrumuveðri segir síminn minn.
Tók mér síðan pásu. Fékk mér lúr og las í tveimur bókum – Invisible Cities eftir Italo Calvino og 23 They Don’t Tell You About Capitalism eftir Ha Joon Chang. Sú fyrrnefnda er umtalsvert betri en sú síðarnefnda, þótt báðar séu reyndar fyrirtak.
Ég kláraði annars siðferðissálfræðitryllinn minn í gær. Hún var fróðleg þótt mér þættu ekki allar rökleiðingarnar frábærar. En mikið af skemmtilegu smælki, mikið af áhugaverðum rannsóknarniðurstöðum. Eitt af því áhugaverðasta var að hægrimenn (conservatives) eiga auðveldara með að setja sig í spor vinstrimanna (liberals) en öfugt. Hægrimenn eru sem sagt umtalsvert betri í að svara spurningum einsog þeir væru vinstrimenn en vinstrimenn eru í að svara spurningum einsog þeir væru hægrimenn. Vinstrimenn gera sér alls konar hugmyndir um hægrimenn sem standast ekki en hægri menn eru ekki haldnir sams konar fordómum. Og hafiði það, hipparnir ykkar.
Það sem situr eftir að lestri loknum er meðal annars þetta: Það er mikilvægt að skilja þá sem maður er ósammála, kannski er það jafnvel forsenda þess að lýðræðið gangi upp. Og með því að „skilja“ á ég ekki við þetta patróníserandi rugl um að þeir sem eru ósammála manni séu á einhvern máta „gallaðir“ (altso vitlausari en maður sjálfur, viðkvæmari fyrir manipúlasjón). Og það getur líka verið þess virði að minna sig á að líkindin á því að maður – og manns mengi, því skoðanir okkar fylgja mestmegnis hópalógík – hafi alltaf rétt fyrir sér eru fjarska lítil. Árni Johnsen hlýtur að hafa rétt fyrir sér um eitthvað (annað en það sem ég er sammála honum um). Að svo miklu leyti sem maður samþykkir rétt og rangt sem niðurstöður í pólitík auðvitað. Og ef maður gerir það ekki hlýtur maður að sækjast eftir málamiðlunum – þá telur maður bara atkvæðin og reiknar kúrsinn út frá því. Eitthvað þannig. Þetta eru einfaldanir. Flækjur á einföldunum. En við hugsum yfirleitt ekki þannig. Eða, réttara sagt – flestir kaupa þetta abstrakt en strax og við tökum konkret dæmi byrjum við að rökræða okkur í burtu.
Svo við tökum dæmi um eitt heitt móralskt efni: hver er það sem ákveður að bleikt fyrir stelpur og blátt fyrir stráka (eða litaaðgreining kynja yfir höfuð) sé „tímaskekkja“? Eða „röng“? Eða „rétt“? Hvernig ræðum við þessa litaaðgreiningu – og ólíkar skoðanir okkar á henni – án þess að það leiði út í uppnefni? Og menntað fólk kann líka að uppnefna – „tímaskekkja“ er jafn mikið uppnefni og gaddhestur og smjörkúkur og framakrati og öfgafemínisti. Það er algengt að umburðarlyndir vinstrimenn líti svo á að þeir sem eru ósammála þeim séu tímaskekkjur – einhvers konar hellisbúar í geimskipum – að veröldin sé í framrás og sú framrás verði mæld í því að veröldin taki í ríkari mæli upp vinstra siðferði.
Við smættum og afhúmaníserum. Ég smætta og afhúmanísera.
Ég á nota bene svo sannarlega ekki við að hægrimenn smætti ekki líka og afhúmaníseri – og mér þykir líka litaaðgreining kynja hallærisleg (en sýnu alvarlegra þegar heilu menningarheimarnir eru skilgreindir sem „karla“ eða „kvenna“). Ég á bara við að við erum öll sannfærð um að við ein höfum komist að réttustu niðurstöðunni í öllum siðferðilegum og pólitískum álitamálum – allir aðrir misstigu sig á leiðinni, villtust og afvegaleiddust eða hafa hagsmuna að gæta (umfram okkur sem eru hlutlaus, gáfuð og næm). Og það er ekki hægt að koma í veg fyrir það – öll okkar hugsun (þar með talin þessi hér) er merkt þessari vissu. Ég held ekki einu sinni að það sé gott að koma í veg fyrir það – ef að hugmyndaþróun er að nokkru leyti darwinísk er mikilvægt að við gerumst ekki slíkir afstæðishyggjusinnar að við afsölum okkur réttinum til að hafa einfaldlega á réttu að standa. Ég held bara að það sé mikilvægt að skilja og skynja þá sem maður er ósammála og stunda ekki samræðu einsog jarðýta.
En ég las sem sagt ekkert í þessari blessuðu bók í dag enda kláraði ég hana í gærkvöldi. Ég ætti miklu heldur að delera eitthvað um Calvino. Það væri áreiðanlega gleðilegra fyrir alla. Maður getur samt ekki eytt öllum deginum í að blogga svo það bíður betri tíma.
Ég hlóð líka Subbukallabókinni inn á símann minn til að skoða epub-skjalið annars staðar en í tölvunni minni – símalesarinn (Ionic) gerir það sama og Adobe forritið í tölvunni og teygir á forsíðumyndinni svo hún passi skjánum. Ég skil ekki þann fítus. Hann er alveg fáránlegur.
Pakkaði meira eldhúsdóti. Pakkaði kryddum og matvinnsluvélum, sleifum og bökunarformum. Lagaði viðburðaskrána mína (sjá hér vinstra megin). Skrifaðist á við sænska forleggjarann minn. Eldaði panang með tofú í kvöldmat. Svo glápir maður á eitthvað, les eitthvað og fer að sofa.

Recent Comments